Blinder l’avenir. Qui a (encore) peur du char de combat ?

Léo Péria-Peigné, chercheur au Centre des études de sécurité de l'Ifri, vient de publier une étude sur les chars de combat. Au micro d'Alexandre Jubelin, dans Le Collimateur, il défend une thèse : la guerre en Ukraine n'a pas rendu le char obsolète, elle l'a transformé. Il revient sur les pertes, les cages anti-drones, le tir indirect, puis sur la course européenne aux blindés, la disponibilité très basse du Leclerc et les choix qui attendent la France si le programme franco-allemand MGCS échoue.

Ce que l’Ukraine dit vraiment du char

Léo Péria-Peigné, chercheur au Centre des études de sécurité de l’Institut français des relations internationales (Ifri), publie l’étude « Chars de combat : obsolescence ou renaissance ». Face à Alexandre Jubelin, il conteste l’idée d’une fin du char. Il rappelle d’abord le volume des pertes : la France a un effectif théorique de 200 chars, et ce chiffre a été dépassé en pertes avant la fin du mois de mars 2022. Il l’explique par la place du char dans la pensée militaire soviétique, « un consommable un peu plus solide que les autres », utilisé pour tout. Les colonnes bloquées au nord de Kiev ont marqué les esprits, mais au sud, les forces venues de Crimée ont percé vite sur un terrain plus ouvert, et côté ukrainien une petite unité de chars a tenu une ville du nord encerclée pendant plus d’un mois. Il souligne le biais des images : quand un drone achève un char, celui-ci a souvent déjà été touché par une mine, l’artillerie ou plusieurs autres drones. Selon ses échanges avec des Ukrainiens, il faut parfois 30 à 60 drones pour arrêter un char couvert de structures métalliques. Les cages, moquées au début, sont devenues la norme et ont été copiées par d’autres armées, dont la France sur le Leclerc. Il insiste aussi sur la modularité du char, capable de porter des équipements de déminage et de transporter une dizaine ou une vingtaine de fantassins au plus près des tranchées.

Le chercheur rappelle que le char reste un compromis entre puissance de feu, mobilité et blindage, et que tant qu’on n’a pas trouvé mieux, « ça va être compliqué de le remplacer ».

Le tir indirect, savoir-faire oublié

L’adaptation la plus frappante, selon Léo Péria-Peigné, est l’usage massif du char pour le tir indirect, en cloche, comme une pièce d’artillerie. Les Ukrainiens, à court d’obus, ont remis cette pratique au goût du jour avant même 2022, puis l’ont accélérée avec de petits calculateurs balistiques : un équipage entraîné peut, d’après les témoignages qu’il a recueillis, tirer avec précision jusqu’à 12 kilomètres en moins de deux minutes. La « kill zone » saturée de drones, estimée à trois ou quatre kilomètres il y a un an, s’étendrait aujourd’hui jusqu’à huit selon ses interlocuteurs, ce qui rend les assauts blindés très difficiles et pousse à tirer de plus loin. Le savoir-faire existait en France sur l’AMX-30, mais il s’est perdu avec le Leclerc, pensé pour le combat contre d’autres chars. Or, observe-t-il, le combat de char contre char est très rare en Ukraine : il dit avoir vu une dizaine de vidéos de ce type en quatre ans. Il passe en revue les chars occidentaux livrés à Kiev : Challenger 2 britanniques très lourds, Léopard 2 difficiles à réparer près du front, Abrams arrivés avec des munitions uniquement antichars, et Léopard 1 plus rustiques, plus nombreux, capables de tirer en indirect. Côté russe, il décrit la quasi-fin du programme T-14 Armata, le retour au front de T-62 et de T-55 sortis des stocks, et des réflexions à Omsk sur des chars plus spécialisés.

Pour lui, la logique de la haute intensité est simple : « on utilise ce qu’on a de la manière qu’on peut ».

L’Europe se reblinde, la France en retard

Depuis la fin de la guerre froide, l’Europe est passée de plusieurs dizaines de milliers de blindés à 2 000 ou 3 000 chars modernes, avec une domination croissante des chars allemands, qui représentaient avant 2022 plus de la moitié du parc européen. Le chercheur décrit un marché redevenu concurrentiel : la Pologne a signé un accord-cadre avec la Corée du Sud pour 1 000 chars K2, les États-Unis reviennent avec l’Abrams en Pologne et en Roumanie, et l’industrie allemande se divise entre KNDS et un autre industriel qui a présenté son propre char, le KF-51. Le Leclerc, lui, est selon lui un bon concept arrivé au mauvais moment. Prévu à 1 400 exemplaires, commandé à 400, exporté seulement aux Émirats arabes unis, il n’a plus été produit après 2008. Les économies sur les pièces détachées, la fermeture de la chaîne des moteurs et la fin des stocks vers 2020 ont fait chuter la disponibilité : il évoque 50 à 60 Leclerc disponibles à un instant donné, soit environ 25 %, et une turbomachine prélevée sur le Leclerc du musée de Saumur. La rénovation XLR rattrape surtout des fonctions prévues dès l’origine, sans traiter la motorisation.

Il conteste l’idée de laisser le combat blindé à d’autres : commander un corps d’armée au sein de l’OTAN suppose, selon lui, d’avoir aussi des troupes et des blindés au front. Il cite l’exemple du Canada, qui avait renoncé aux chars avant de devoir en envoyer en urgence en Afghanistan.

MGCS, achat sur étagère ou char national

Le Main Ground Combat System (MGCS), programme franco-allemand lancé en 2017 pour succéder au Leclerc et au Léopard 2, va mal selon le chercheur : il ne serait pas disponible avant 2040, avec une arrivée en unité vers 2045, alors que l’Allemagne n’en a pas un besoin urgent et dispose de solutions de remplacement. Il décrit un programme qui se « détricote », avec deux canons concurrents de 130 et 140 millimètres. Il compare les budgets : l’Allemagne viserait 120 à 150 milliards par an, la France reste autour de 60 milliards, dissuasion et pensions comprises. Il examine les options : acheter des Léopard 2, coûteux et complexes ; acheter le K2 coréen, avec la perspective du K3 ; écarter l’Abrams américain. Il se montre réservé sur une coopération avec les Émirats arabes unis, pour des raisons d’alignement stratégique. Il juge plus réaliste un char intermédiaire associant une tourelle française et une caisse allemande, sur le modèle de l’ancien démonstrateur européen, ou un char national : l’Italie l’a fait dans les années 1970, la Turquie et la Corée du Sud aussi, et il estime que l’industrie française sait encore tout faire, sauf le moteur.

Pour le char du futur, il se méfie des « systèmes de systèmes » trop découpés, plus exposés aux coupes budgétaires, et préfère une plateforme robuste qui garde, comme le Rafale, de la place pour évoluer.

Pour aller plus loin

• L’étude de Léo Péria-Peigné sur le site de l’Ifri
• L’émission du Collimateur avec Michael Shurkin et Yohann Michel
• L’épisode du Collimateur avec Marc Chassillan sur les chars

Les références de l’épisode

• « Chars de combat : obsolescence ou renaissance » : l’étude de Léo Péria-Peigné publiée par l’Ifri.
• Michael Shurkin et Yohann Michel : invités d’une émission du Collimateur de 2022 sur l’avenir du char.
• Marc Chassillan : auteur d’un livre sur le Leclerc que le chercheur dit avoir beaucoup utilisé.
• Leclerc : le char de combat français, produit jusqu’en 2008.
• AMX-30 : son prédécesseur, dont les équipages étaient formés au tir indirect.
• Main Ground Combat System (MGCS) : le programme franco-allemand de char du futur.
• K2 : le char sud-coréen commandé par la Pologne.
• T-14 Armata : le char russe présenté en 2015, dont la production semble suspendue.
• Musée de Saumur : son Leclerc aurait servi de réserve de pièces.

Au fil de l’épisode

• 00:03:00 : le char dans le conflit ukrainien
• 00:09:41 : le biais des images de drones
• 00:14:32 : les cages et les adaptations des chars
• 00:17:06 : le tir indirect au char
• 00:26:52 : les chars occidentaux livrés à l’Ukraine
• 00:32:41 : la fin du programme Armata et les stocks russes
• 00:37:00 : le réarmement européen dans le secteur des chars
• 00:51:00 : le Leclerc et ses perspectives
• 01:03:00 : quelles capacités blindées pour la France ?
• 01:10:00 : l’avenir du programme MGCS, et les alternatives
• 01:25:00 : le portrait-robot du char du futur

FAQ

Le char de combat est-il devenu obsolète avec les drones ?

Non, selon Léo Péria-Peigné. Il estime que les images de drones donnent une vision trompeuse : le drone achève souvent un char déjà touché par une mine ou l’artillerie. Les chars se sont adaptés avec des cages et servent au tir indirect. Le char reste, dit-il, le meilleur compromis connu entre puissance de feu, mobilité et blindage.

Pourquoi la disponibilité du char Leclerc est-elle si faible ?

D’après le chercheur de l’Ifri, la production s’est arrêtée en 2008 et les économies sur les pièces détachées ont fait fermer la chaîne des moteurs. Vers 2020, les stocks de pièces se sont épuisés. Il évoque 50 à 60 Leclerc disponibles à un moment donné, soit environ 25 % du parc.

Qu’est-ce que le programme MGCS ?

Le Main Ground Combat System est un programme franco-allemand lancé en 2017 pour remplacer le Leclerc et le Léopard 2 par un système de combat terrestre. Léo Péria-Peigné le juge mal engagé : désaccords industriels, deux canons concurrents, et une arrivée en unité qu’il situe vers 2045, trop tard pour les besoins français.

Quelles options pour remplacer le Leclerc ?

Le chercheur en voit plusieurs : acheter des Léopard 2 allemands ou des K2 sud-coréens, développer un char intermédiaire associant une tourelle française et une caisse allemande, ou relancer un char national. Il estime que l’industrie française maîtrise encore l’armement, la tourelle et le blindage, mais plus le moteur.