Unpopular opinions #18 : la cavalerie lourde

Dans Le Collimateur, Alexandre Jubelin et André Loez reçoivent Quentin Censier et Antoine Bourguilleau pour une série de prises de position volontairement impopulaires. Le tour de Quentin Censier : la cavalerie lourde, celle qui charge de choc en bataille, coûterait trop cher pour ce qu'elle rapporte. Les autres participants lui opposent la combinaison des armes, l'exemple des Parthes, la campagne de 1813 et jusqu'aux panzers de Guderian, en moins de dix minutes de débat.

La charge de choc sur le banc des accusés

Dans ce format court du Collimateur, Quentin Censier soutient que la cavalerie lourde, celle qui charge de choc en bataille, est dans toute l’histoire de la guerre une idée qui consomme énormément de ressources et a toujours besoin d’autres troupes pour fonctionner. Selon lui, elle n’a d’intérêt qu’en petite troupe d’élite, comme les compagnons d’Alexandre à côté de la phalange macédonienne. Les autres participants lui répondent par la combinaison des armes : faute de cavalerie légère, les Français ne peuvent ni couvrir leur retraite ni poursuivre en 1813.

Pour aller plus loin

• #6 Les chevaliers
• #17 La guerre de Cent Ans

FAQ

Pourquoi Quentin Censier juge-t-il la cavalerie lourde inutile ?

Il estime qu’elle tire son pouvoir de l’impression de force qu’elle donne, alors qu’elle exige beaucoup de ressources, notamment pour la remonte des chevaux, et n’apporte jamais la victoire seule. Elle ne fonctionne selon lui que lorsque les combats sont éclatés en petits groupes, comme au temps de la chevalerie, et échoue dès que l’infanterie se regroupe derrière des piques.

Quel lien l’épisode fait-il avec les blindés ?

Les participants étendent le débat aux chars : les blindés lourds dominent tant que l’adversaire n’a rien pour leur répondre. L’un d’eux rappelle qu’en 1943 Guderian plaide pour consacrer les budgets aux panzers plutôt qu’aux canons antichars, et souligne qu’il venait des transmissions : la force des chars tiendrait surtout à la coordination.