Ukraine : trois ans déjà

Daniel Desesquelle réunit dans Pensez stratégique la politologue Anna Colin Lebedev et deux chercheurs de l'IRSEM, Maud Quessard et David Cadier, pour faire le bilan de trois ans de guerre en Ukraine. Comment la société ukrainienne a-t-elle tenu, pourquoi la mobilisation bute-t-elle, que pensent les Russes de cette guerre, et que changent le retour de Donald Trump et la place des Européens dans une future négociation ? Une émission enregistrée en février 2025.

Une société ukrainienne qui tient

Trois ans après l’invasion à grande échelle du 24 février 2022, Daniel Desesquelle réunit dans Pensez stratégique Anna Colin Lebedev, politologue, maître de conférences à l’université Paris-Nanterre et spécialiste des sociétés post-soviétiques, Maud Quessard, directrice du domaine Europe, espace transatlantique, Russie à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM), et David Cadier, chercheur à l’IRSEM. L’émission est enregistrée le 12 février 2025, avant que Donald Trump ait précisé sa politique sur le conflit. Pour Anna Colin Lebedev, le fait marquant est que l’armée, la société et le pouvoir ukrainiens ont tenu, parce que les Ukrainiens perçoivent une menace pour la souveraineté, voire l’existence de leur pays. Elle décrit une société qui se transforme « pour la guerre » : 70 % des Ukrainiens ont un proche au front, chacun se sent sur la ligne de front à cause des bombardements, une petite industrie de l’équipement militaire est née, et de nombreux civils approvisionnent le front, collectent des fonds ou évacuent les blessés. Volodymyr Zelensky reste à ses yeux la meilleure incarnation du pays à l’étranger, même si la critique politique revient. David Cadier évoque 600 000 à 700 000 soldats déployés de chaque côté et près d’un demi-million de morts et de blessés au total, une armée russe qui avance lentement sans faire s’effondrer le front, et des initiatives ukrainiennes, de l’incursion à Koursk à la paralysie de la flotte russe en mer Noire.

Le principal problème ukrainien, souligne-t-il, reste le nombre de soldats.

Mobilisation, armée russe et société russe

Anna Colin Lebedev explique les difficultés de la mobilisation ukrainienne : une vague initiale de volontaires a masqué l’absence de fichiers à jour, des pratiques de recrutement dans la rue jugées inacceptables par la population, un modèle qui ne permet pas de servir avec ses compétences civiles, une armée dont la moyenne d’âge atteint 40 à 45 ans et une mobilisation sans date de fin. Côté russe, elle décrit un engagement quantitatif et une organisation très verticale, puissante mais lente à s’adapter. La population russe, selon elle, sait que ses médias ne disent pas la vérité, se croit impuissante face à la répression et vit la guerre comme une catastrophe naturelle dont on attend la fin ; le recrutement mise sur l’argent et le prestige du métier plutôt que sur le sens de la guerre, avec des primes en hausse constante. Une conviction est partagée : l’Occident est hostile. Maud Quessard juge l’effet des sanctions très relatif et pointe la dépendance européenne au gaz naturel liquéfié. Pour David Cadier, la guerre est devenue pour le régime une économie de rente, et la Russie peut tenir au même rythme pendant l’année qui vient, avant peut-être de chercher des pauses pour régénérer ses forces.

Si les combats s’arrêtent, prévient Anna Colin Lebedev, le retour des combattants et la fin des rentes de guerre fragiliseront le pouvoir russe.

Ce que veulent Washington, Kiev et les Européens

Maud Quessard distingue les annonces de campagne de Donald Trump de ce que peut faire son administration : il veut se débarrasser vite d’un dossier coûteux, mais ne peut paraître faible face à Vladimir Poutine ni au président chinois, la Chine restant la priorité américaine. Elle décrit un raisonnement désormais géoéconomique, illustré par la négociation sur les terres rares, et une Amérique qui, recentrée sur le continent américain, se comporte davantage en « puissance prédatrice » qu’en alliée. David Cadier note que l’aide européenne dépasse désormais l’aide américaine et rappelle les fuites de presse évoquant un gel du front, une pause de vingt ans sur l’adhésion à l’OTAN et une force de paix européenne ; l’envoyé spécial, le général Kellogg, parle plutôt d’une paix par la force. Anna Colin Lebedev décrit une diplomatie ukrainienne qui parle à Washington d’intérêts plutôt que de valeurs, et une guerre qui, pour les Ukrainiens, ne s’arrêtera que lorsque la Russie renoncera à menacer leur souveraineté ; ils s’inquiètent surtout du sort des habitants des territoires occupés. Pour David Cadier, l’Union européenne est devenue géopolitique en ouvrant l’adhésion à un pays en guerre et en finançant des livraisons d’armes, mais doit encore devenir stratégique.

Le lien transatlantique, estime-t-il, est « plus solide » que les foucades de Donald Trump, mais deviendra plus transactionnel.

Les références de l’épisode

• Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM) : institut où travaillent Maud Quessard et David Cadier.
• Université Paris-Nanterre : université où enseigne Anna Colin Lebedev.
• Collège d’Europe : établissement où enseigne David Cadier.
• Incursion de Koursk : offensive ukrainienne en territoire russe, que l’Ukraine conserve dans la perspective de négociations.
• Négociations d’Istanbul : pourparlers russo-ukrainiens du printemps 2022 sur la neutralité de l’Ukraine et la taille de son armée.
• USAID : agence américaine d’aide dont le gel des crédits touche le soutien aux organisations civiles ukrainiennes.
• Académie de défense de l’École militaire (ACADEM) et DICoD : producteurs du podcast.

Au fil de l’épisode

• 00:00:01 : trois ans de guerre en Ukraine
• 00:01:38 : présentation des invités
• 00:03:21 : une société ukrainienne qui a tenu
• 00:05:27 : une société qui se transforme pour la guerre
• 00:08:36 : la place de Volodymyr Zelensky et la question des élections
• 00:10:41 : forces engagées, pertes et ligne de front
• 00:12:34 : Koursk, mer Noire et frappes en Russie
• 00:14:05 : les difficultés de la mobilisation ukrainienne
• 00:17:20 : l’aide occidentale et les frappes dans la profondeur
• 00:20:16 : les faiblesses de l’armée russe
• 00:22:02 : la société russe face à l’opération militaire spéciale
• 00:25:27 : sanctions et dépendance européenne
• 00:26:54 : la Russie peut-elle financer la guerre
• 00:29:15 : ce que veut Donald Trump
• 00:33:22 : l’aide européenne et la logique du deal
• 00:37:03 : la diplomatie ukrainienne face à Washington
• 00:40:42 : les Européens face à un retrait américain
• 00:44:30 : que signifie la fin de la guerre pour les Ukrainiens
• 00:48:42 : la position américaine et la concurrence chinoise
• 00:51:13 : le rôle des Européens dans une négociation
• 00:55:03 : une Union européenne devenue géopolitique
• 00:57:29 : la Russie a-t-elle déjà perdu cette guerre

FAQ

Comment la société ukrainienne a-t-elle tenu après trois ans de guerre ?

Selon Anna Colin Lebedev, les Ukrainiens perçoivent une menace pour l’existence même de leur pays, ce qui justifie des sacrifices considérables. 70 % ont un proche au front, et beaucoup de civils soutiennent l’effort de guerre en approvisionnant les soldats, en collectant des fonds ou en évacuant les blessés. La fatigue est réelle, mais pas l’épuisement.

Pourquoi la mobilisation est-elle difficile en Ukraine ?

Anna Colin Lebedev explique que les volontaires des débuts ont masqué l’absence de fichiers à jour des hommes mobilisables. Les recrutements dans la rue ont choqué la population, le système ne permet pas de servir avec ses compétences civiles, la moyenne d’âge de l’armée atteint 40 à 45 ans et aucune date de démobilisation n’est fixée.

Que pense la population russe de la guerre en Ukraine ?

D’après Anna Colin Lebedev, beaucoup de Russes savent que leurs médias ne disent pas la vérité, mais préfèrent oublier une guerre sur laquelle ils pensent n’avoir aucune prise face à la répression. Le recrutement mise sur l’argent et le prestige du métier. Une conviction est largement partagée : l’Occident est hostile à la Russie.

Quelle place pour les Européens dans une négociation sur l’Ukraine ?

David Cadier estime que les Européens doivent être à la table, car la Russie voudra parler de la sécurité européenne dans son ensemble. Leur rôle serait d’offrir à l’Ukraine une perspective d’adhésion, d’aider à sa reconstruction et de garantir qu’un accord ne compromette pas la viabilité de l’État ukrainien, voire de dissuader une nouvelle attaque.