Les États-Unis face à Israël. Avec Robert Malley | Entretiens géopo

Robert Malley, enseignant à Yale et ancien conseiller des présidents Bill Clinton et Barack Obama sur le Proche-Orient, répond aux questions de Pascal Boniface dans « Comprendre le monde ». Il explique pourquoi la solution à deux États lui semble aujourd'hui plus éloignée qu'à l'époque d'Oslo, pourquoi l'Autorité palestinienne est devenue à ses yeux un piège, et comment l'opinion américaine évolue face à Israël depuis le 7 octobre. Un regard d'ancien négociateur, qui revient aussi sur le récit des négociations de 2000.

La solution à deux États, une « évocation rituelle » ?

Pascal Boniface, directeur de l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS), reçoit dans « Comprendre le monde » Robert Malley, enseignant à l’université de Yale et ancien conseiller des présidents Bill Clinton et Barack Obama sur les affaires du Proche-Orient. L’entretien porte sur l’impasse israélo-palestinienne, les limites de la solution à deux États et l’évolution de la position américaine face à Israël. Robert Malley, qui vient de cosigner un livre sur le sujet, juge que l’on est aujourd’hui bien plus loin d’une solution à deux États qu’au moment des accords d’Oslo en 1993, avec près de 700 000 colons à Jérusalem et en Cisjordanie selon lui. Il voit dans les reconnaissances récentes de l’État de Palestine, pour une partie des pays concernés, un geste symbolique qui dispense de mesures concrètes et reporte la charge sur les Palestiniens, sommés de prouver qu’ils « méritent » un État, alors que, souligne-t-il, aucun parti du gouvernement israélien n’en accepte le principe. Il rapporte une réflexion de Barack Obama : la conduite d’Israël n’est pas irrationnelle tant que la colonisation n’a pas de coût ; ce qui l’est, c’est d’attendre un changement sans levier. Il invite aussi à réfléchir à d’autres formes de coexistence que la partition entre deux États. Il décrit l’Autorité palestinienne comme un « piège » : maintenue par l’aide financière extérieure et la coopération sécuritaire avec Israël, elle ne peut être dissoute sans priver des centaines de milliers de Palestiniens de leurs moyens de subsistance, mais sert selon lui davantage au maintien du statu quo qu’à la fin de l’occupation.

Ancien négociateur des discussions de 2000, il conteste le récit selon lequel le président Arafat aurait rejeté une offre de paix : il n’y avait, dit-il, que des idées abstraites, jamais un plan.

Une opinion américaine qui bascule

Robert Malley observe un changement « très net » de l’opinion américaine depuis le 7 octobre, surtout chez les jeunes et les démocrates, mais pas seulement. Il décrit une convergence implicite entre une partie des démocrates, pour qui la question est morale, et une frange influente de la droite MAGA, qui s’interroge sur l’intérêt pour les États-Unis de financer sans contrepartie un gouvernement qui, selon elle, fait fi des intérêts américains. Le retour du récit sur les négociations de 2000 lui paraît être un combat de résistance face à ce basculement. Il juge significative l’élection de Mamdani à la mairie de New York : sa position sur le conflit, dit-il, n’a pas disqualifié sa candidature. Sur le double standard reproché aux Occidentaux entre l’Ukraine et Gaza, il estime que leur crédibilité était déjà entamée, notamment auprès des opinions arabes. Enfin, il insiste sur la nécessité de comprendre l’opinion israélienne, qui a largement soutenu la guerre et rejette un État palestinien parce qu’à ses yeux chaque concession a été suivie de violences. Pour lui, la question décisive est de savoir si l’évolution américaine survivra à l’après-Netanyahu, quand la tentation d’un retour au « business as usual » pourrait laisser la colonisation se poursuivre.

Il n’imagine pas Israël isolé à court terme, mais voit des dynamiques de long terme qui devraient, selon lui, inquiéter ses dirigeants.

Pour aller plus loin

• Pascal Boniface sur Twitter
• Pascal Boniface sur LinkedIn
• Pascal Boniface sur Instagram
• Pascal Boniface sur Facebook

Les références de l’épisode

• Accords d’Oslo : signés en 1993, point de comparaison de Robert Malley pour mesurer l’éloignement de la solution à deux États.
• Autorité palestinienne : l’institution née d’Oslo, que l’invité décrit comme un piège pour les Palestiniens.
• Négociations de 2000 : les discussions auxquelles Robert Malley a participé, dont il conteste la lecture dominante.
• Reconnaissance de l’État de Palestine : décidée par plusieurs États occidentaux depuis septembre, selon la description de l’épisode.

Au fil de l’épisode

• 00:00:09 : un État palestinien est-il encore possible ?
• 00:02:47 : la reconnaissance de la Palestine, geste symbolique
• 00:04:37 : le « deux poids, deux mesures » envers les partis palestiniens et israéliens
• 00:05:39 : la leçon de Barack Obama sur le coût de la colonisation
• 00:06:57 : repenser la partition en deux États
• 00:08:22 : l’Autorité palestinienne, un piège
• 00:11:13 : une aide internationale qui allège l’occupation
• 00:14:56 : le mythe de l’offre refusée en 2000
• 00:18:54 : le basculement de l’opinion américaine
• 00:21:33 : l’élection de Mamdani à New York
• 00:22:46 : la crédibilité morale des Occidentaux
• 00:24:12 : l’avenir international d’Israël

FAQ

Qui est Robert Malley ?

Robert Malley enseigne à l’université de Yale. Il a été conseiller des présidents Bill Clinton et Barack Obama sur les affaires du Proche-Orient et a participé aux négociations israélo-palestiniennes de 2000. Dans cet entretien avec Pascal Boniface, il évoque un livre qu’il vient d’écrire avec un collègue sur l’impasse israélo-palestinienne.

Pourquoi Robert Malley doute-t-il de la solution à deux États ?

Selon lui, les conditions sur le terrain se sont aggravées depuis les accords d’Oslo, avec près de 700 000 colons, et aucun parti du gouvernement israélien n’accepte un État palestinien. Il estime que la formule est devenue une évocation rituelle et qu’il faut réfléchir de façon plus créative à d’autres formes de coexistence, tout en faisant pression sur Israël.

Pourquoi l’Autorité palestinienne est-elle qualifiée de piège ?

D’après Robert Malley, l’Autorité palestinienne survit grâce à l’aide financière extérieure et à la coopération sécuritaire avec Israël. Sa dissolution priverait des centaines de milliers de Palestiniens de leur travail, mais son maintien l’enferme dans une coopération avec l’occupant. Elle sert ainsi davantage au statu quo qu’à la fin de l’occupation.

L’opinion américaine change-t-elle sur Israël ?

Oui, selon Robert Malley, qui parle d’un changement très net depuis le 7 octobre, visible dans les sondages, surtout chez les jeunes et les démocrates. Une frange de la droite MAGA s’interroge aussi, pour des raisons d’intérêt national. Mais il souligne qu’on reste loin d’un changement de politique américaine.