La France reconnaît l’Etat de Palestine

Dans ce court épisode du podcast de la revue Conflits, Jean-Baptiste Noé analyse l'annonce par Emmanuel Macron de la reconnaissance de l'État de Palestine par la France, effective en septembre après un sommet de l'ONU. Selon lui, la décision relève davantage de la communication politique que d'un effet sur la guerre à Gaza : près de 150 pays reconnaissent déjà cet État. Il explique pourquoi la division entre Gaza et la Cisjordanie et le poids des franges qui refusent deux États compliquent tout chemin vers la paix.

Un geste diplomatique qui ne change pas le rapport de force

Jean-Baptiste Noé, directeur de la revue Conflits, revient sur l’annonce par Emmanuel Macron de la reconnaissance de l’État de Palestine par la France. Il rappelle que près de 150 pays le reconnaissent déjà et estime que la mesure tient de la communication politique, utile en diplomatie, sans effet sur la guerre à Gaza. Il souligne que la Palestine est divisée entre la Cisjordanie, dirigée par l’Autorité palestinienne, et Gaza, dirigée par le Hamas, et que la guerre accentue cette divergence. Il insiste enfin sur les franges, israélienne comme palestinienne, qui refusent la solution à deux États, et parle d’un « mur anthropologique » tombé de part et d’autre.

Pour aller plus loin

• Le site de la revue Conflits

FAQ

Que change la reconnaissance de l’État de Palestine par la France ?

Selon Jean-Baptiste Noé, pas grand-chose sur le terrain. Près de 150 pays reconnaissent déjà l’État de Palestine, dont l’Espagne, l’Irlande, la Pologne ou la Suède, sans qu’une solution de paix ait été trouvée. Il y voit un acte de communication politique, utile en diplomatie, qui ne mettra pas fin à la guerre à Gaza.

Pourquoi la solution à deux États reste-t-elle difficile selon cette analyse ?

Jean-Baptiste Noé explique que de nombreuses personnes, des deux côtés, veulent un seul État : c’est le cas du Hamas, et d’une frange de la population israélienne qui refuse tout État palestinien. Faire accepter un compromis à ces franges maximalistes, souvent les plus prêtes à prendre les armes, est selon lui la difficulté centrale.