Le Monde selon l'Ifri20 avril 202637 min

L’offensive américaine contre la réglementation de la tech

avec Mathilde Velliet

Mathilde Velliet, l'offensive de l'administration Trump contre la régulation européenne du numérique

Géopolitique et relations internationales Innovation, cyber et menaces nouvelles

Mathilde Velliet, chercheuse au Centre géopolitique des technologies de l'Ifri, répond à Marc Hecker sur la campagne de l'administration Trump contre la réglementation du numérique. Déréglementation de l'IA et de la cybersécurité aux États-Unis, accusation de censure contre le DSA, menaces douanières et interdictions de territoire : elle détaille les acteurs et les leviers de cette offensive, et ce que l'Union européenne peut y opposer.

Washington démonte ses propres garde-fous

Dans cet épisode du Monde selon l’Ifri, Marc Hecker reçoit Mathilde Velliet, chercheuse au Centre géopolitique des technologies de l’Institut français des relations internationales (Ifri) et autrice de l’étude « Trump II contre la gouvernance du numérique : une croisade aux États-Unis et en Europe ». Elle décrit d’abord la déréglementation menée aux États-Unis depuis le retour de Donald Trump : un objectif affiché de supprimer dix réglementations pour chaque nouvelle, l’abrogation dès les premiers jours du décret de Joe Biden sur les risques de l’intelligence artificielle, un plan d’action publié en juillet sous le titre « Gagner la course », et un assouplissement de la cybersécurité avec le départ d’environ un tiers des employés de l’Agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures (CISA). Les équipes chargées de la lutte contre la désinformation et les ingérences étrangères ont été supprimées au FBI, au département d’État, au bureau du directeur du renseignement national et jusqu’à la NSA. Selon la chercheuse, trois arguments portent cette politique : la réglementation freinerait l’innovation, la course avec la Chine interdirait de ralentir, et la lutte contre une prétendue « censure » visant les contenus conservateurs, une inquiétude qu’elle juge « à géométrie variable ». Elle présente les acteurs clés : le vice-président J.D. Vance, Russell Vought à l’Office of Management and Budget, Michael Kratsios et David Sacks pour la science et la technologie, Brendan Carr à la Commission fédérale des communications, auteur d’une initiative intitulée « Supprimer, supprimer, supprimer », Andrew Ferguson à la Commission fédérale du commerce, et au Congrès le sénateur Ted Cruz et le représentant Jim Jordan. Elle y voit davantage une instrumentalisation des règles qu’une pure dérégulation.

Elle rappelle que la campagne de déréglementation ne fait pas consensus, y compris chez les républicains, dont certains veulent encore encadrer l’IA au niveau fédéral ou des États.

L’offensive contre le modèle européen et la riposte de Bruxelles

Face au règlement sur les services numériques (DSA), au règlement sur les marchés numériques (DMA) et au règlement sur l’intelligence artificielle, l’administration américaine reprend des arguments anciens (frein à l’innovation, discrimination envers les entreprises américaines, extraterritorialité) et en ajoute de nouveaux : l’accusation de censure, portée jusque dans un rapport du Congrès, et la contestation de la légitimité démocratique de l’Union européenne. Mathilde Velliet rappelle que les seuils du DSA visent les acteurs dominants, y compris TikTok ou Booking, et que l’amende infligée à X en décembre portait sur des manquements à la transparence, pas sur la modération des contenus. Elle détaille les leviers employés : menaces douanières, y compris par le secrétaire au Commerce Howard Lutnick lors des négociations sur l’acier et l’aluminium, menaces d’accès au marché américain, interdictions d’entrée sur le territoire visant notamment Thierry Breton et l’Allemande Josephine Ballon, lobbying des ambassades contre le DSA, projet de site freedom.gov, conditionnalité du soutien à l’OTAN évoquée par J.D. Vance et Christopher Landau, et liens cultivés avec des extrêmes droites européennes, dont l’AfD et des médias comme Brussels Signal et The European Conservative. Elle cite l’exemple du secteur français des vins et spiritueux, qui a milité contre une hausse de la taxe sur les services numériques par crainte de représailles.

La chercheuse décrit une Commission qui résiste et poursuit ses amendes contre Meta, Apple ou X, mais aussi des décisions retardées et un paquet de simplification numérique annoncé en novembre 2025. Elle recommande d’accélérer la souveraineté numérique, de rester ferme sur l’application des règles, d’expliquer sans discriminer, de dialoguer avec le Congrès et les États américains, et de préparer les entreprises européennes aux leviers de pression.

Pour aller plus loin

Les références de l’épisode

« Trump II contre la gouvernance du numérique : une croisade aux États-Unis et en Europe », Mathilde Velliet (Ifri) : l’étude qui sert de base à l’entretien.
Digital Services Act (DSA) : règlement européen sur les services numériques, principale cible de la campagne américaine.
Digital Markets Act (DMA) : règlement européen sur les marchés numériques, visant les pratiques des grandes plateformes.
AI Act : règlement européen sur l’intelligence artificielle.
CISA : Agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures, qui a perdu environ un tiers de ses employés.
« Gagner la course » : plan d’action de la Maison-Blanche sur l’IA publié en juillet.
« Supprimer, supprimer, supprimer » : initiative de déréglementation lancée par Brendan Carr à la Commission fédérale des communications.
freedom.gov : site annoncé par le département d’État pour permettre de consulter des contenus jugés illégaux en Europe.
Thierry Breton et Josephine Ballon : personnalités européennes interdites d’entrée aux États-Unis en décembre.
Taxe sur les services numériques : son projet d’augmentation en France n’a pas abouti, sur fond de menaces de représailles.

Au fil de l’épisode

00:00:20 : présentation de Mathilde Velliet et de son étude
00:00:49 : les grandes étapes de la déréglementation américaine
00:02:10 : intelligence artificielle, du décret Biden au plan « Gagner la course »
00:03:30 : cybersécurité et départs à la CISA
00:04:29 : la suppression des équipes de lutte contre la désinformation
00:05:51 : les trois arguments de l’administration Trump
00:08:17 : les acteurs clés à la Maison-Blanche et dans les agences
00:11:06 : le Congrès et l’absence de consensus
00:12:21 : le fossé transatlantique, DSA, DMA et AI Act
00:13:08 : les arguments américains contre les règles européennes
00:16:18 : l’accusation de censure et l’amende infligée à X
00:19:10 : la contestation de la légitimité démocratique de l’Union européenne
00:20:21 : menaces douanières, restrictions d’accès au marché et interdictions de territoire
00:22:39 : l’action du département d’État et le site freedom.gov
00:24:08 : l’aide sécuritaire et l’OTAN comme levier
00:25:38 : les relais européens et les extrêmes droites
00:27:40 : la riposte européenne et ses limites
00:30:57 : les effets contre-productifs pour les États-Unis
00:32:13 : que peuvent faire l’Union européenne et ses États membres

FAQ

Qui est Mathilde Velliet ?

Mathilde Velliet est chercheuse au Centre géopolitique des technologies de l’Ifri. Elle a soutenu en 2025 une thèse sur les politiques américaines de protection des technologies stratégiques face à la menace chinoise et a publié l’étude « Trump II contre la gouvernance du numérique : une croisade aux États-Unis et en Europe ».

Pourquoi l’administration Trump s’oppose-t-elle au DSA européen ?

Selon Mathilde Velliet, Washington reproche au DSA de freiner l’innovation, de discriminer les entreprises américaines et d’être extraterritorial, et l’accuse désormais d’organiser une censure mondiale. La chercheuse rappelle que le texte vise surtout la responsabilité et la transparence des plateformes, et que l’amende contre X portait sur la transparence.

Quels moyens les États-Unis utilisent-ils pour peser sur la réglementation européenne du numérique ?

La chercheuse cite des menaces douanières, des menaces de restrictions d’accès au marché américain, des interdictions d’entrée sur le territoire, le lobbying des ambassades contre le DSA, le projet de site freedom.gov, la conditionnalité du soutien à l’OTAN et des liens entretenus avec des partis et médias d’extrême droite européens.

Comment l’Union européenne peut-elle répondre à cette offensive ?

Mathilde Velliet recommande d’accélérer la souveraineté numérique pour réduire les vulnérabilités liées aux dépendances, de rester ferme dans l’application des règles, d’expliquer le DSA en évitant toute apparence de discrimination, de dialoguer avec le Congrès et les États américains et de préparer les entreprises européennes aux pressions.